完全強暴手冊

發言人：==

┌──────┐
│完全強暴手冊│強暴的幾個概念
└──────┘

關於『強暴』的幾個概念－－探討『強暴、強姦』問題必讀！！！

　　『強暴』一事大有學問哉。以色列學者＜阿碼＞曾以２０００餘名強暴案
＜犯人與受害人＞為研究對象，寫了＜對婦女施暴類型＞一書。美國．馬克威
勒的『強姦』一文，指出了大眾對『強暴』九大錯誤迷思。

　　（１￣９）答案全部為『否定』……

┌─────────────────────────────┐
│（一）慾火中燒而強暴？（五）男人不會被強暴？　　　　　　　│
│（二）臨時起意而強暴？（六）反抗令犯人老羞成怒？　　　　　│
│（三）漂亮容易被強暴？（七）由行為本身來定強暴罪？　　　　│
│（四）都遭陌生人強暴？（八）去勢可解決強暴問題？　　　　　│
└─────────────────────────────┘

參考資料來源：
───────

１．＜對婦女施暴類型＞阿碼著（以色列教授）以２０００名強姦案＜犯人與
　　受害人＞為研究對像撰成。
２．＜強姦＞馬克威勒著（美國教授）說明一般大眾對『強姦』的各種錯誤迷
　　思。
３．＜強姦犯罪之訪談研究＞法務部－犯罪研究中心（台灣）以台北監獄中的
　　２１名強暴犯罪＜受刑人＞為受訪對像撰成。
４．＜性、暴力、新聞眼＞王崇音等著（碩人出版）內容就胡瓜強暴案、師大
　　強暴案等強暴問題討論甚多。

********************************************************************

┌─────────────┐
│概念一：慾火中燒而強暴？　│ＮＯ……NO……no
└─────────────┘

　　一般人常把＜強暴＞想像成：男人因慾火中燒、受到誘惑、見色起意，而
在無預謀、惱羞成怒下，強施加於陌生女子的暴力行為。

　　然而，許多研究報告指出，強暴最常見的動機卻是：『發洩對社會不滿』
或『藉性交肯定自己的　值』。

　　換言之，男人之所以會去強暴女人，並不是在發洩『性慾』，而是根源於
整個社會男人對女人潛在意識的敵意、或因為這個男人心理上的『病態』，所
以用『陽具』去凌辱女人。

　　他的目的並不是在尋求『性』的快樂，而是因為基於對『人性』的仇恨，
所表達的是他的憤怒，而不是在作愛。

┌─────────────┐
│概念二：臨時起意而強暴？　│ＮＯ……NO……no
└─────────────┘

在一對一的強暴案中，有７０％出於預謀。
在二對一的強暴案中，有８０％出於預謀。
在多對一的強暴案中，有９０％出於預謀。

┌─────────────┐
│概念三：漂亮容易被強暴？　│ＮＯ……NO……no
└─────────────┘

　　一般而言，強暴案的發生，犯案者是在下兩因素交互作用下而促成的。
遠因：強姦犯過去的經驗與人格特質。
近因：當時情境與身心狀態。

　　以當時情境而言，強姦犯大都只是想『以強欺弱』，而並不在乎受害人的
姿色。此外落單、年老、患有精神病、殘　、不敢抵抗等情境，常令犯人犯意
更堅。

　　其實，根據美國的某份調查，強暴案件裡可以歸納成是女人的外表或言行
而引發性暴力者，低於百分之五。另一個調查指出，超過七成的強暴案例都是
預謀的。然而這些調查數據，卻也無法一下子就扭轉社會對女人的觀感。

┌──────────────┐
│概念四：都遭陌生人強暴？？　│ＮＯ……NO……no
└──────────────┘

　　約有８０％￣９０％的強姦案例中，犯人與受害人是互相認識的熟人。

　　女孩子與異性交往，連熟人也必須提防，這的確是一個『熟悉的致命吸引
力』。＜當他不是陌生人＞這一部美國校園中真人真事的電影，就把『熟人強
暴』描寫的杯弓蛇影。片尾字幕中更打出了：全美大學女學生六分之一有過被
性騷擾、侵犯的記錄。而有十五分之一的男同學，曾經有騷擾女同學的經驗。

　　『熟人的強暴』對簿公堂，顯然是會對女方較為不利。因為男方總會推說
女方曾給他某種『性』暗示。或是外表和言行讓他在彼時產生非份之想。要不
然，為甚麼女方願意跟他進房間、或上床？

　　根據一項研究顯示，在『熟人強暴』的控訴案件中，有百分之二十四被警
方認為證據不足（unfounded）。而在『陌生人強暴』（古典強暴）的控訴中
只有百分之五遭到相同的命運。

　　相對於陌生人的性暴力，『熟人的強暴』更為女性增添恐懼的氣氛。相信
有更多的案例，是從未被張揚開來的。

┌─────────────┐
│概念五：男人不會被強暴？　│ＮＯ……NO……no
└─────────────┘

　　一般人以為只有女人會被強暴，其實男人也會被強暴。

　　從解剖學等常理可知，『陰莖強姦陰戶』遠比『陰戶強姦陰莖』來的容易
些，這一點千秋萬世恐怕也是難以改變。但是問題在，『女人無法強暴男人』
並不等於『男人不可能被強暴』。

　　我們不要忘了，男人可能被他的同性強暴，即一名男人強迫另一名男人與
他肛交，即俗稱的『雞姦』。戰場或監獄等兩性隔離的場合中，雞姦的案例極
多。

　　如果詢問天下所有男人『你覺得男人強暴女人可怕，還是男人雞姦男人可
怕？』對方答以『雞姦比較可怕』之餘，男人當能反省到自己平時低估了女人
對強暴的恐懼。但是說來殘忍，女人害怕強暴卻甚於雞姦，因為雞姦不關她們
的事。

┌───────────────┐
│概念六：反抗令犯人老羞成怒？　│ＮＯ……NO……no
└───────────────┘

　　並非必然。強姦犯大都是只想以強欺弱，不敢抵抗。有時反抗反使犯人犯
意更堅。但這不表示激烈反抗一定對。例如在某些強暴未遂案中，受害人虛與
委蛇、假意配合，將強姦犯騙到賓館等地逃逸成功。

　　然而，目前法院皆以『充分抵抗』為強姦成立的要件。到底要如何抵抗才
算『充分』，卻常引起爭議，很難有客觀的標準，就算有，受害人在受害當時
也未必有膽量照做。

　　舉一個例子（錄自＜唐吉軻德先生＞賽凡提斯著）：有人控告某青年強暴
他女兒。法官對被告說：『你立刻與原告的女兒結婚，否則就得賠她一筆遮羞
費。』

　　青年選擇了破財消災。

　　原告的女兒帶著遮羞費離開後，法官叫青年追上去搶回那筆錢，青年照辦
，但在對方拚命抵抗下無法得手。

　　法官召回青年與女子，吩咐女子將遮羞費還給青年，說：『如果你抗拒強
暴，正如同抗拒被搶一樣，就不會喪失貞操了。』

　　尤有甚者，『抵抗』和『雙方同意下的激烈性交』後所留的痕跡，在外人
事後看來，也極難做明確的區別。

　　『充份』和『抵抗』兩者都不可捉摸，法院也就幾乎無法判斷強暴案的受
害人有沒有『罪』。這使得法院難以判定嫌犯確曾或不曾強暴。造成了確曾暴
奸者不受法律制裁。不曾強暴者受輿論制裁的弊端。

┌────────────────┐
│概念七：由行為本身來定強暴罪？　│ＮＯ……NO……no
└────────────────┘

　　目前，司法制度對付強姦犯，仍有技術上的　礙與難題。

　　一般而言，要認定＜強暴＞的罪行，除了法官本身所採的「自由心證」外
，（不同法官所做「自由心證」判決之結果，常南猿北轍完全相反。）也並非
完全由強暴＜行為本身＞來決定。許多＜法外因素＞諸如：當事雙方事前的關
系、受害人的平常行為、受害人是否延遲報案、暴力證據是否充足……等，在
強暴罪行的認定上，也都有舉足輕重的角色。

　　換言之，法院甚難判定嫌犯是否確曾或不曾強暴。確曾暴奸者常不受法律
制裁。不曾強暴者卻反蒙其罪，即使最後獲得平反，至少也已無端遭到了輿論
的騷擾。這對兩造當事人（不管施暴人、受害人、兩方皆然），常是正義無法
伸張、且對另一方是不公平的。

　　何況，在一般人對受害人的聲音充耳不聞的一般傳統下，如何確信男法官
瞭解女人在自願或被迫下性交的處境？

　　尤有甚者，『抵抗』和『雙方同意下的激烈性交』後所留的痕跡，在外人
事後看來，也極難做明確的區別。

　　其它司法制度上的　礙與難題，至少還有下列數項：
１．強姦案的判決，一般都由法官之〃自由心證〃。
２．法院不但得證明被告有罪，還得證明受害人無罪。
３．執法者未必具備足夠的性知識和想像力。
４．強姦案中的〃被告（男）〃往往就是被害人。
５．受害人就範常因心中有所求，如獲得工作、金錢、成績之回報。

　　不少案例，是因男女雙方交往到後來反目成仇，反咬一口的。如某大學七
匹狼案，是受害＜一年七個月後＞才提出控訴……更有些是設計仙人跳、勒索
錢財不成，反而惡人先告狀的。

　　更有不少的案例，是藉由指控某人「強暴」而提高本身知名度的。例如：
「胡瓜與李璇案」、國濛媒體炒熱的：黛安娜王妃與查理王子、小約翰甘　迪
與黛瑞韓娜、麥可傑克森的性虐待案、柯林頓性騷擾案。

　　受害的一方，可能因為害怕失去工作、為了考績、成績、分數、恐懼對方
報復、或害怕造成下一次更嚴重的傷害，因此屈服於對方，而不敢把經過公開
或舉發，致令騷擾者因此而得逞。

　　然而，從另一角度看，倘發生性騷擾當時，被騷擾者並無『立即反制』，
而且被騷擾者的心中有所求，事後也得到了其所希望的回報（如職務的陞遷、
工作的獲得、金錢等等）此時，將又變成一種以身體換取本身某種利益的『交
易』。

　　當一位妓女收到偽鈔後，她也是被強姦了……強姦案中的「被告（男）」
常常就是被害人……

┌───────────────┐
│概念八：去勢可解決強暴問題？　│ＮＯ……NO……no
└───────────────┘

　　強暴犯是暴力行為，而主張用去勢來處理性變態患者，也同樣具有暴力傾
向。

　　一般人常把＜強姦＞想像成：男人因慾火中燒、受到誘惑、見色起意，而
在無預謀、惱羞成怒下，施加於陌生女子的暴力行為。

　　然而，許多研究報告指出：強暴最常見的動機卻是『發洩對社會不滿』或
『藉性交肯定自己的　值』。

　　他的目的並不是在尋求『性』的快樂，而是因為基於對『人性』的仇恨，
所表達的是他的憤怒，而不是在作愛。

　　換言之，男人之所以會去強暴女人，並不是在發洩『性慾』，而是根源於
整個社會男人對女人潛在意識的敵意、或因為這個男人心理上的『病態』，所
以用『陽具』去凌辱女人。

　　因為女性的性器官，只在某種狀況下不願意暴露在男人面前，所以女性性
器官與身體其它器官相比，便有許多的其它『附加　值』或『社會意識』。在
此情況下，自然就產生許多社會規範或禁忌。而一個人對社會反抗最直接的方
法，就是去挑戰它、破壞它，不管用革命的手段、或創造的方法、從昇華到強
暴，其實性質是一樣的。因此，去勢解決不了強暴問題，去勢只不過是除掉一
個男人的性能力，仍改變不了他對社會的憤怒或不滿。

　　立委周級曾主張，以去勢對付常強暴女人的男精神病患者。精神病患不是
犯罪，就算是，以殘害肢體為刑罰太不人道，現代的司法界早已不採用。而且
一個法治的社會，所有的問題並不是只看『相對』性，就以為正義已經獲得伸
張。（『相對性』意謂「以牙還牙」例如：殺人者死、偷者剁手、施暴者去勢
等等）強暴犯是暴力行為，而主張用去勢來處理性變態患者，也同樣具有暴力
傾向。

　　若以為只要把男人的陽具割掉、或讓它受到毀壞，就可補償受害者，那天
下早就太平、社會早就無作奸犯科之人了。

　　雖然『周氏去勢治療法』是不可行的公共政策，此事只是如實的反應了女
人對『強暴』的強烈恐懼。值得注意的是，報刊把這件成處理成黃黑兩色的笑
話，標題上充斥著『那話兒』、『斬草除根』等金瓶梅、水滸傳式用語，狻有
嘲笑女人為強暴而恐慌之嫌。

　　總之，強暴不單單是男人『陽具』的問題，而是一種『病態』的社會暴力
行為、或心理狀況，有『病』就要找醫生去治療，而不是從其它方面來處理這
個問題。否則，問題仍然沒有辦法解決，更接觸不到問題的核心。

　　強暴犯是暴力行為，而主張用去勢來處理性變態患者，也同樣具有暴力傾
向。